Я нарушил пдд сообщи в гибдд
И второй: когда возникает факт передачи управления? Франц, Если бы да кабы, то как вы прекрасно знаете - в вашем роте росли бы грибы уважаемый Франц Антон! Ребят, а в таком случае куда обращаться?
Сервис «Регистрация нарушений ПДД и правил благоустройства» позволит жителям фиксировать такие случаи и отправлять жалобы на сайт «Госуслуг», — отметил Владимир Афонский.
При этом обязательное условие для пересылки материалов — регистрация автора на портале, а также использование специального программного обеспечения, которое указывает на записи время и координаты съемки, исключая возможность монтажа. В этом случае организации, которые следят за благоустройством территории, смогут незамедлительно принять меры.
Если ситуация будет абсолютно ясной, то нарушитель просто получит штраф, а заявителя тревожить не станут. Если же возникнут вопросы, которые требуют уточнения, автора пригласят в подразделение ГИБДД», — пояснил парламентарий. В заключение депутат отметил, что практика участия граждан в фиксации нарушения ПДД широко применяется за рубежом.
В России она апробирована в Москве и Республике Татарстан. Депутат также выразил надежду, что благодаря сервису количество нарушений снизится, а во дворах станет меньше неправильно припаркованных машин. Обязательное условие — регистрация автора на портале, а также использование специального программного обеспечения, отметил депутат. За это есть конкретное наказание в статье Эта женщина была за рулем в состоянии алкогольного опьянения.
Она признала свою вину. Мы не считаем обоснованными доводы о том, что ей якобы не требовалось согласие мужа, чтобы взять машину. Да, это их совместная собственность, и да, супруги владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом по обоюдному согласию.
Но Конституционный суд пояснял: так как транспортное средство всегда регистрируется за одним собственником, то второй сособственник всегда будет управлять автомобилем в качестве лица, которого допустили к управлению. Собственник автомобиля — муж. Он не хочет признавать свою вину. Мы считаем, что он просто избрал такую линию защиты. Собственник машины виновен. Назначаем ему штраф 30 тысяч рублей и оставляем без права управления транспортными средствами на 1,5 года.
Мужчина с таким решением суда не согласился и подал на апелляцию. Что мы видим из документов? Жена вину признала. С протоколом об административном правонарушении она согласилась. Уже только на основании этого можно говорить, что собственник передал управление автомобилем лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Мировой судья совершенно прав. Его решение оставляем без изменения. Тот факт, что управление автомобилем было передано жене, доказан. Вина присутствует, женщина ее признала.
То, что ее муж несогласен с решениями судов, не означает, что эти решения ошибочны. Он просто неправильно трактует фактические обстоятельства дела.
Все доказательства, представленные в суд, полностью подтверждают вину собственника автомобиля. Все решения предыдущих судов оставляем в силе. В конце концов дело дошло и до Верховного суда. Ну что ж, давайте все еще раз проверим. Супруга управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения? Она сама этого не отрицает, признала вину и готова понести положенное наказание в виде штрафа и лишения прав.
Супруг находился в салоне автомобиля, когда его остановили для проверки? Он сам это говорил. Очевидно, он не возражал, что жена ведет машину.
Кто указан как собственник машины в документах? Видел ли он, что его жена была в состоянии алкогольного опьянения? Да, потому что 1,6 промилле сложно не заметить.
Ну если только сам не находишься еще в более серьезной стадии опьянения. Но в этом деле факт и степень опьянения собственника автомобиля не рассматриваются и не являются предметом обсуждения. Но ведь никто и не заявлял требований о том, что их надо вызвать в суд и опросить.
В общем, результат такой. Автомобиль — средство повышенной опасности, а собственник этой машины позволил пьяной жене сесть за руль. Это правонарушение полностью подпадает под действие части 2 статьи Штраф и лишение прав на 1,5 года абсолютно правомерны.
Все решения судов по данному делу оставляем в силе. Они полностью законны и обоснованны. Мужчина понимал, что он не может в состоянии алкогольного опьянения вести машину. Это хорошо. Он попросил супругу довезти его до дома. Это тоже хорошо.
Оказалось, она тоже была пьяна, но мужчина этого не заметил. Суд считает, что не заметить этого было нельзя — поэтому виноваты оба. Совершенно непонятно, почему женщина решила сесть за руль вместо того, чтобы просто сказать мужу добираться домой самостоятельно или вызвать такси. Супруги заплатят штраф и ближайшие полтора года будут ездить на общественном транспорте.
Если любите выпить, купите алкотестер. Перед поездкой дуйте в алкотестер сами и просите дуть всех, кто садится за руль. Даже если машина не ваша. Даже если не машина, а самокат. Жёлтая плашка не случайна, думаю. Я полагаю, что если бы линия защиты строилась на том, что пьяный человек был настолько пьяным, что не способен принимать адекватные решения, то решение бы приняли противоположное. Нужно было на месте доказать, что собственник пьяный. Хотя бы упомянуть в акте. Второй момент.
То есть сам момент передачи когда возникает? Когда лицо садится за руль? Тогда собственник будет во всех подобных случаях, даже если его не будет в машине.
Когда собственник присутствует в машине? Но поездка началась без него, а значит момент передачи наступил всё же ранее. А если водитель сел трезвым и во время движения употреблять начал незаметно для окружающих? А почему сотрудникам ГИБДД нужно проводить медосвидетельствование, чтобы доказать наличие алкоголя, а собственнику на глазок смотреть? Хорошо, если даже и так, то что, если он выпьет сразу после сдачи теста? Вы скажете, что жена вину признала.
Но ведь в момент, когда она признала, она же дальше не поехала, то есть собственник узнал об этом вместе с сотрудниками ГИБДД. Максим, согласен. Откуда собственник мог знать, что жена выпила? Он ведь и не должен был проводить освидетельствование? Больше всего меня убивает эта фраза. Собственник что, профессионал- нарколог? Кто определил, можно было заметить или нельзя навскидку? Почему ДПСники должны пользоваться алкотестером, а собственник обязан провести экспертизу на глазок?
Максим, очень адекватный комментарий, прямо ни добавить, ни убавить. А решение, к сожалению, не очень адекватное.
Но что самое интересное - от буквы закона суд не отступил. Вот это, кмк, тот самый прецедент, который создал необходимость уточнения закона. Иван, закон ебанный бесит. Им пофиг они тупо лишают и в казну закидывать Мне лично помощник судьи сказал. Приказ сверху не оправдывать. Казну то нужно пополнять. А то что судья не прикосновения личность и может ездить синим то это нормально это все в рамках закона этой гавно страны.
Иван, есть уже несколько аналогичных решений судов. Так что, да. Это уже прецедент. Максим, а имеет ли право муж запретить жене садиться за руль. Ведь допуск к управлению это действие. Те дал разрешение.
Он же проявил бездействие, те не отобрал ключи. Разный состав. Максим, с чего вы решили что в материалах дела нет факта передачи? Вы изучали? Он, скорее всего, сам на себя пьяный написал что передал управление жене да ещё и протокол подписал. А в таком состоянии 1. Да и вообще,Карать пьяных за рулём надо максимально жёстко. Вот если бы сладкая парочка вас сбила, тогда бы по другому заговорили. Франц, Если бы да кабы, то как вы прекрасно знаете - в вашем роте росли бы грибы уважаемый Франц Антон!
Максим, я думаю, что если бы стали топить за то, что собственник сам был в зюзю, это было бы отягчающим обстоятельством. Оттого и не стали, возможно. Можно было бы в таком случае говорить о каком-нибудь самоуправстве со стороны жены, возможно, если не о хищении, но это уже сюр просто какой-то.
И опять, тут собственник муж и он отвечает! А как развод и машину делить, так совместно нажитое. Судебные двойные стандарты! Получается, услуга "трезвый водитель" в принципе не работает, потому что я никак не могу определить, что мой "трезвый водитель" не принял грамм часом ранее.
Дима, думаю, что услуга "трезвый водитель" подразумевает отсутствие алкоголя у водителя. В противном случае, вы сможете предьявить к нему иск. Я против пьянства за рулём и наказание за это должно быть крайне суровым. Но - этот случай уже бред. Так можно любого владельца авто привлекать, на чьей машине кто-то ездит по доверенности и был пойман за пьянку. Интересный момент: а если бы жену "приняли" до того как в машину сел муж - его бы всё равно наказали?
Ведь, по сути - выпила она до поездки, да и "приняла управление на себя" до его момента посадки в авто, то есть факт, что он отдыхал в салоне - ничего не менял. Опять переходим на систему, когда выгоднее отказаться от освидетельствования как это было ранее? Александр, в данной ситуации проблема в том, что муж-собственник находился в машине. То есть он передал управление другому лицу. Если бы его не было в машине, то, естественно, никто его прав был не лишал.
Svetlana, а когда произошёл факт передачи управления - когда она вышла из дома села в машину и поехала за ним или когда он сел в машину, на которой она приехала?
Вот в чём вопрос. Логическое противоречие - управлять машиной она начала до того как он сел, факт. Но если именно с момента посадки считать что он "передал" - значит что до него она ехала без права управления.
Либо считать, что он передал ей право с самого начала её поездки, но тогда его или другого собственника наличие в машине не играло никакой роли и тогда можно ставить на поток поймали пьяного - автоматом притянули и собственника вне зависимости кто он и что в этот момент дела и где находился. В Норвегии есть статья, по которой наказываются пассажиры, которые не пресекли противоправное действие водителя - это разумно. Видишь что водитель не трезв - предприми меры, сообщи в полицию и т.
Но здесь суд занялся натягиванием ужа на ежа Александр, написано же в статье, что он позвонил и попросил приехать - этот момент и есть момент передачи «возьми машину нашу и забери меня». А вообще я бы лет пять давал лишения за пьянку. Мое мнение, что супруги все прекрасно понимали, просто были бухими в стельку 1,6 промилле - я бы ползал уже в таком состоянии. А теперь решили отмазаться.
Они, может нажрались на одной вечеринке. Александр, как только собственник выяснил, что водитель пьян, он был обязан отстранить его от управления. Игорь, он выяснил, что водитель был пьян, когда их тормознули гибдд. Здесь упирается в то, что собственник должен был «на глаз» понять, что жена была тоже выпившая. Игорь, он это выяснил вместе с сотрудниками гаи, когда в трубочку "подули" если рассмаривать что описание событий правдивое. Я не защищаю данных выпивох, но - если я прибухну с друзьями хотя бы в пределах пары литров пива на человека, то пары фужеров вина "в водителе" я и не замечу, если он какую-нибудь хрень не утварит.
Собственно - потому и запрещено управлять в состоянии опьянения, т. Вот если бы они вместе сидели и выпивали, и он потом - "о, а давай-ка ты за руль"- да, тут сомнений никаких. Александр, похоже, жена хотела скрыть от мужа, что прибухнула.
Именно поэтому она согласилась за ним приехать, иначе бы вызвала бы ему такси. И ей бы удалось, если б не гайцы:. Александр, при такой концентрации паров спирта, ее сидя качало муж либо лежал и не видел этого. Либо в последствии они решили именно так строить защиту, но не вышло. Игорь, Проблема в том - чтобы "как только выяснил". А он это выяснил только из сообщения полиции с алкотестером.
Он лег на сиденье, и лежал Передать - это что-то иное. Вряд ли выпив много, человек может что-то кому-то передать. Спорных моментов, на мой взгляд два. Первый: на чем основывался суд, утверждая, что муж «не мог не заметить, что жена пьяна».
Как судья сделал такой вывод? И второй: когда возникает факт передачи управления?
Судя по решению суда, он возникает всякий раз, когда жена садится за руль. Но ведь фактически муж никак не может это проконтролировать или этому воспрепятствовать. Он же не может постоянно дежурить рядом с машиной.
